Сохранил что бы не пропало! Страшно думать к чему катится мир.
Лондон, Юрий Колкер
Сохранил что бы не пропало! Страшно думать к чему катится мир.
Лондон, Юрий Колкер
После двух бессмысленных и предельно разрушительных войн мы всем миром и цивилизованным дружно движемся в преисподнюю небытия! На этот раз полного! За 5000 лет от сотворения мира в условиях свободного выбора люди, которые должны были стать венцом творения Всевышнего (кондовые атеисты могут не читать) за редким исключением делали выбор вопреки воле Всевышнего. И ОН не наказывал их а просто переставал помогать им в делах не праведных, не мешая их саморазрушению во всех их общественных экспериментах и познания но обычно себе во вред.
От камня которым Каин убил своего брата Авеля возможности уничтожать себе подобных привели людей к краю пропасти, у которой мы все стоим. Те немногие из нас, предощущающие полную катастрофу, понимая свою беспомощность в тихом отчаянии наблюдают её приближение и максимально изолируются от безумия вокруг. Можно, конечно, остановить часы, чтобы не увидеть этот конец. Апокалипсис по сравнению с тем что нас ждёт - это весёлый ужастик.
Поразительно. Но от осознания себя в мире я чувствовал не участником в нём, но свидетелем. Подсознательно я не принимал ничего априори. И понимал ответственность за противоречащие еврейской нравственности действия подсознательно. Одновременно работал инстинкт самосохранения и здравый смысл и это не было трусостью. Этому помогал врождённый интеллект. И он же оптимизировал круг общения стремительно сужая его. Для меня любая тема не была канонизирована и могла быть подвергнута критическому осмыслению Я мог заблуждаться в условиях дефицита информации. Но всегда оставлял дверцу открытой для корректировки и а то и полного переосмысления взгляда на это в свете новых и пока неоспоримых фактов. В условиях прямой угрозы свободе и психическому здоровью, психушка для активных инакомыслящих была реальностью наблюдение в безопасной нише было нормой для порядочного человека в относительно травоядной системе.
Тата Олейник
Поколение на горошине: рожденные после 1989 года как новый вид людей
Такие ранимые и вместе с тем такие агрессивные… Знакомься: поколение, рожденное после 1989 года. Ты легко узнаешь их по стаканчику с кофе, самокату, кедам и набору претензий к жизни. (У нас тоже много претензий, но мы вежливо молчим.)
То, что поколения отличаются одно от другого, знали еще древние вавилоняне. Но, пожалуй, впервые в истории эти отличия оказались так громадны, что антропологи не только в шутку поговаривают о появлении нового вида людей.
Термин «поколение снежинок» (snowflake generation) Словарь Коллинза и Financial Times признали словом года в 2016-м. Так называют людей, рожденных в странах золотого миллиарда после 1990 года (некоторые социологи предпочитают вести отсчет даже с 1985). Правда, не всех людей, а принадлежащих к среднему и выше классам, хорошо образованных, из далеких от криминала семей и т.д. Самые большие хороводы снежинок сейчас можно встретить в старших классах приличных школ и в университетских кампусах, хотя некоторые из этих созданий уже успели выпорхнуть в большой мир и наделать там немало шороху.
Кто такие снежинки?
Это люди, которые:
* горячо ненавидят насилие. По крайней мере, так им кажется (хотя об этом моменте мы потом поговорим подробнее)
* превыше всего ставят безопасность (в том числе эмоциональную)
* повышенно чувствительны, мнительны и впечатлительны
* не привычны ни к лишениям, ни к тяжелому труду, ни к грубому обращению
* болезненно реагируют на мнения, отличные от их собственных
* считают человеческую историю грязной чередой убийств, истязаний и прочих мерзостей, от которых надлежит полностью откреститься, в том числе с осторожностью относясь к любым текстам и правилам из проклятого прошлого — например, ко всей мировой литературе
* убеждены в собственной уникальности и высоко себя ценят
* обладают довольно ограниченной фантазией
* осуждая нетерпимость в других, сами являются образчиками безукоризненной нетерпимости к своим оппонентам
* при несовпадении своих представлений с реальной жизнью испытывают серьезный стресс
* охотно говорят о своих самых интимных переживаниях
* обычно являются политкорректными левыми детоцентристами с феминистскими взглядами, часто вегетарианцы
Считается, что термин «снежинка» взят из «Бойцовского клуба» Паланика: «Не думай, что ты уникальная и прекрасная снежинка!» Добавим: и хрупкая. Уязвимость снежинок перед отвратительной правдой жизни такова, что психотерапевты могут уже сейчас смело брать дворцы в ипотеку: взглянув в очередную гнусную харю бытия, снежинка впадет в депрессию быстрее, чем ты чихнешь.
Это именно снежинки рыдали — без шуток, на самом деле рыдали, со слезами, громко, открыв рты, — ночами в кампусах перед разбитыми телевизорами, по которым им сообщили ошеломляющую, невероятную, невозможную новость: президентом избран Трамп. Сексист, гомофоб и расист.
Эти три слова — худшие в словаре снежинок. Если фармацевты, выпускающие успокоительные средства и антидепрессанты, не скинутся на золотую статую сорок пятого президента США, то в истории это останется более черной неблагодарностью, чем убийство Цезаря Брутом.
Если родители снежинок — левая социал-демократическая молодежь — находили азарт и чувствовали победу, отправляя на свалку истории очередной грязный женоненавистнический мультик о Белоснежке и шовинистских гномах-мужланах, то снежинки выросли в общем-то в убеждении, что они уже победили. Что этот мир прекрасен, преисполнен фиалками и единорогами и что все прогрессивные люди планеты мыслят одинаково, практически извели грязных, воинствующих империалистических свиней и победили социальное и гендерное неравенство. В общем, давайте просто жить мирно и счастливо, не снимая велосипедных шлемов, чтобы головке не было бобо, если случайно споткнешься!
Известный британский писатель-педагог Том Беннетт в 2016 году писал в The Telegraph: «Приходя в университеты, они уже пугаются, столкнувшись с тем, что мир отличен от их представлений, поэтому они ищут в лекториях защиты и безопасности, а не творчества и знаний».
Защита выглядит следующим образом: нужно всеми силами делать вид, что снежинок — большинство, все они мыслят в одном ключе, поэтому спорным или неприятным мнениям не место в аудитории.
Для лекторов, исповедующих правые, консервативные, милитаристские, сексистские либо колониалистические взгляды (или позволивших себе лет пять назад неудачно пошутить на одну из этих тем в «Твиттере»), доступ в университеты должен быть закрыт. С такими лекторами нужно разрывать контракты, неугодных профессоров — выгонять с работы. Эта политика называется «no platforming» — не давать слово тем, с кем мы несогласны. Причем речь идет не о маргиналах, шарлатанах и людоедах. Нет, студенты строят баррикады, не пропуская на занятия уважаемых светил, лучших спецов в своих областях. Они не хотят понимать этих людей, изучать их взгляды, спорить с ними, в конце концов: эти лекторы могут «принести им огорчения», а комфорт важнее знаний. Так не пропустили в здание Нью-Йоркского университета, например, экс-директора ЦРУ Дэвида Петреуса — это человека-то, имевшего доступ к самым волнительным загадкам политики!
Колледж Эвергрин (Вашингтон) был вынужден уволить (с извинениями и отступными) профессора антропологии Брета Уайнстоуна и его жену, тоже преподавателя. Сам Уайнстоун, что характерно, прогрессивно мыслящий демократ левее некуда. Но он имел несчастье выступить против задумки студентов провести «День без белых преподавателей», чтобы в этот день выступать и говорить могли только цветные учителя и ученики. Студенты хотели этим днем «подчеркнуть важную роль меньшинств», а Уайнстоун неосторожно выступил с обращением, в котором указывал, что принципы равенства и свободы слова плохо согласуются с такой акцией и что цвет кожи не должен мешать кому-то работать или учиться. Тут же он получил клеймо расиста, студенты потребовали его увольнения. А когда руководство колледжа отказалось это сделать, Уайнстоуна стали буквально преследовать: его запирали в аудитории, блокировали его машину, устраивали баррикады у дома, писали ему оскорбительные и угрожающие письма. В конце концов колледж признал, что «не может обеспечить безопасность сотрудника», и уволил профессора.
А сейчас будет страшное — заткните уши!
Впрочем, одним но-платформингом для неугодных современников снежинки не ограничиваются. Рты затыкают и неугомонным мертвецам, пытающимся болтать из могилы. То, что из школ давно изымают неполиткорректные книжки, уже давно не новость, но в последние годы мода перекинулась и на университеты. Так, группа студентов славистики, объединившись с русскоязычными студентами, потребовала убрать из институтских программ по литературе Бунина*.
Чем же провинился русский классик? А русский классик посмел описывать изнасилование девушек и писал все время какие-то гадости вроде «…лежала на нарах, вся сжавшись, уткнув голову в грудь, горячо наплакавшись от ужаса, восторга и внезапности того, что случилось» и «…она, рыдая, вдруг ответила ему женским бессознательным порывом — крепко и тоже будто благодарно обняла и прижала к себе его голову». Писатель, который считает, что женщина может испытывать во время изнасилования «восторг и благодарность», конечно, не имеет права омрачать своим существованием снежный мир. Там ничего не хотят знать про то, что Бунин вообще полагал, что в страхе, боли и суицидальности у человека есть и момент экстаза (вспомним, как застрелился герой «Митиной любви»: «…глубоко и радостно вздохнув, раскрыл рот и с силой, с наслаждением выстрелил»).
Нет, ну в самом деле, что лучше — знать Бунина или избежать нервного срыва? Снежинки твердо ставят на второе, и преподаватели идут им навстречу. Поэтому теперь профессора нередко пользуются правилом «предупреждения о триггерах». Вот, например, в Оксфордском университете студентов-юристов уже только с триггер-предупреждениями и учат. Типа: «А сейчас будет описание одного очень неприятного дела с убиванием старушек, расизмом и гомофобией. Просьба к тем студентам, которые могут принять это близко к сердцу, покинуть аудиторию или включить музыку в наушниках».
Зачем миру нужны столь нежные юристы и как они потом будут функционировать в судебных залах? Этот вопрос перед профессурой не стоит, куда важнее избежать инцидентов и судебных исков со скандалами сейчас.
Тончайшая грань
Один из любимейших терминов снежинок — «обесценивание». Глубина и сила их ощущений важнее любого мнения, пусть даже экспертного, со стороны.
— О, как я страдаю! Меня укусил комар!
— Точно комар? Не медведь? Их легко перепутать…
— Не смейте шутить над моими страданиями! Не смейте обесценивать мои чувства!
— Ну давай протрем укус одеколоном.
— Не смейте давать мне советов, я их у вас не просил!
— Если тебе так уж больно, зачем терпеть, давай помажем.
— Не смейте обвинять жертву! Я не виновен в том, что стал жертвой насилия! Мои поступки нельзя осуждать, я жертва, я всегда прав!
— Да что же с тобой делать тогда?
— Понимать и сочувствовать!
Да, поколение, рожденное в диких семидесятых, не говоря уж о совсем пещерных временах, не может иногда понять, почему так ужасно, когда в кафе нет твоего любимого смузи. Оно не готово признавать жестокой травмой тот кошмарный факт, что снежинку насилием и манипуляциями в три года приучали к горшку, отняв родной памперс. Поколение семидесятых, ставшее родителями снежинок, с интересом выясняет, какими ужасными, лживыми, агрессивными и токсичными тварями они были, как искалечили они детское тело и душу.
Откуда снег?
Том Беннетт солидарен с большинством социопсихологов и педагогов: снежинки — это не результат работы гипноизлучателя, установленного инопланетянами на Луне, а вполне ожидаемый продукт новой педагогики. Снежинки выросли в основном в тех странах, где как раз в это время физические наказания детей стали считаться уголовным преступлением. Более того, ребенок в наше время вообще максимально защищен от любого дискомфорта и опасности. Дома с детьми переоборудуют в подобие резиновых камер для маленьких буйнопомешанных. При болезнях дитя сразу получает обезболивающее. Любые спортивные занятия производятся максимально мягко, с непременной защитой и медосмотрами. Интересы ребенка поставлены во главу угла: он царь, бог и повелитель в семье. Ему постоянно объясняют, что он самый умный, самый красивый, самый любимый и достоин всего самого лучшего. Даже если он будет поступать плохо, мама с папой все равно будут его любить всегда-всегда: «безусловная любовь» и «безусловное принятие» — это альфа и омега современной родительской педагогики.
Вот, например, рассказ Носова «Огурцы» стал шоком и предметом горячего обсуждения на материнских русскоязычных форумах. Если кто забыл, то предыстория там такова: дети нарвали огурцов на колхозном поле и убежали от сторожа, дома мама в восторг не пришла и потребовала огурцы сторожу вернуть.
«Мама стала совать огурцы обратно Котьке в карман. Котька плакал и кричал:
— Не пойду я! У дедушки ружье. Он выстрелит и убьет меня.
— И пусть убьет! Пусть лучше у меня совсем не будет сына, чем будет сын вор».
Эта драма вызвала живейших отклик в родительских сердцах.
«Ну вот нет ничего в жизни страшнее, чем предательство человека, которому доверяешь. Которого любишь. Для которого несешь эти проклятые огурцы, а получаешь с ноги в самое свое живое и беззащитное» (doc_namino).
«Маму хочется долго и мучительно убивать. Пока не прочувствует как следует, что натворила. А потом оставить с этим жить. Ребенка жалко до слез» (mara dh).
«А потом подобные Котьки вырастают и идут к психологам лечить свои детские травмы маминой нелюбви» (nadezhda_k).
Насилие даже в детской среде выжигается каленым железом. Ребенку не показывают мультиков, которые могут его напугать, а большинство родителей даже отказываются читать своим малышам старые добрые книжки, в которых то в зайчика стреляют, то медведю лапку отпиливают, то королю голову рубят. Предпочтение отдается современной детской литературе, в которой обидевшаяся на хозяйку зубная щетка чуть не упала со стола — и это самое напряженное из возможных происшествий. Даже в России действует федеральный закон № 436, прямо запрещающий упоминать в книжках для детей смерть, тяжелые болезни, бродяжничество и прочие печальные штуки. «Не думал, что я когда-нибудь это скажу, — говорит Том Беннет, — но дети перезащищены. Они живут в абсолютно безопасном пространстве и, попадая в колледж, требуют такой же защиты, к которой они привыкли с детского сада».
ДИВНЫЙ НОВЫЙ МИР?
А может, и хорошо? Может, и правильно? Первое непоротое, доброе поколение изменит лицо Земли, насилие канет в Лету, жизнь потечет по новым законам... Ну, будут все сидеть на прозаке, но прозак лучше, чем «Першинг». Правда, есть на планете и другие культуры, где для снежинок условий пока нет. Но, может, общее смягчение нравов и туда как-нибудь доберется лет за двадцать?Увы, но приходится признать, что снежинки лишь на словах противники насилия. Да, вероятнее всего, они не будут защищать девушку при нападении хулиганов, а предпочтут разумно позвонить в полицию. Но приехавшей полиции они дадут карт-бланш на жесткое задержание хулиганов и на сколь угодно длительные сроки для них.
Снежинки не отказываются от насилия, они просто делегируют его властям. Они легко бывают грубы, когда уверены в своей безопасности. Они способны, как мы видели на примере эвергринского профессора, на травлю и издевательства. Насилие, которое обеспечивает их защищенность, — это прекрасное, правильное насилие. Просто этим должен заниматься кто-то специально обученный, а им позвольте сидеть в своих велосипедных шлемах на детских сиденьях. Уж что-что, а свобода точно не является приоритетом в глазах снежинок: дети, которых до четырнадцати лет водили в школу за ручку и не оставляли одних, к ней не приучены. Более того, они ее боятся, особенно когда свободой пользуются те, с кем снежинки несогласны.
Худшее, что может позволить себе сейчас политик, актер, писатель, врач — это произнести что-то такое, что вызывает у снежинок страх. К примеру, заступиться за голливудского продюсера, соблазнявшего актрис, или сказать, что пассивное курение не причиняет никому вреда, а феминизм – довольно глупая штука... То есть пойти против той левой идеологии, которая господствует более полувека на европейских и американских кафедрах и которая стала катехизисом снежинок.
Когда снежинкам становится страшно, они объединяются и, не жалея энергии, устраивают метель виновнику их страха: судебные иски, разгромные статьи, тонны писем с оскорблениями, бойкотирование компании, не вышвырнувшей злодея на улицу. Сегодня снежинки, пожалуй, одна из самых мощных, мобильных и значимых диаспор в странах первого мира — сообщество, которое нельзя игнорировать.
Тата Олейник
Сегрегация.
Сегрегация (иначе разделение) отличие от интеграции –
главное пугало политкорректности в приложении к обществу, Интеграция возможна
только при очень взвешенном и рациональном подходе, и она скорее отклонение от
правил если условия для неё не созрели. И она не может быть безоглядно
всеобъемлющей. Сегрегация – разделение, наоборот, более органично. На нём мы и
остановимся.
Расовая или иная сегрегация (разделение) естественна и
диктуется природой как живой, так и неживой. Поскольку человек является частью
живой природы и живёт в осознанных общественных сообществах, то и для него есть
есть естественные границы сосуществования. Это этнические, национальные,
расовые, ментальные, социальные границы с минимальными пересечениями - своего
рода диффузией и симбиозом.
Безусловно каждый случай должен быть исследован отдельно.
Хотя бы оттого что мера разумных и почти бесконфликтных пересечений в каждом
случае иная.
Я уже разбирал, используя используя работу Игоря Ефимова
«Стыдная тайна неравенства» тему врождённого неравенства. На всякий случай даю
ссылку на эту работу - https://knigago.com/books/nonf-all/nonf-publicism/436789-igor-markovich-efimov-styidnaya-tayna-neravenstva/. Можете поискать более удобный сайт для чтения.
Она посвящена человеческому сообществу, но в значительной мере может быть экстраполирована
на органическую и неорганическую природу, в которой такие явления как
разделение, диффузия и симбиоз также имеют место. Каждый немного знающий факты из
физики и биологии может указать такие примеры. А при более глубоком владении
вопросом, таких аналогий можно найти множество. И никто, когда касается природы
не морализирует по этому поводу. Конечно, на National Geographic смешно слышать, что тигр убийца
или лев, причём жестокий! Вот что может написать идиот либерал о естественном в
природе и цепочке питания.
Неравенство в общем смысле - не совпадение базовых
свойств субъектов живых или нет. И эти свойства сами по себе ни позитивны, ни
негативны. Они данность. Отсюда часто естественная сегрегация в широком смысле.
Поскольку понятие сегрегации так противно либералам и так
не политкорректно, то буду использовать только его, не смягчая эвфемизмами.
Начнём с этнической, национальной и расовой видов
сегрегации. Этносы и нации формируются длительными историческими периодами. Общие
признаки связывающие такие сообщества – язык, обычаи, вера, традиции также требуют
длительного времени. Признаки свой – чужой, близкий – далёкий, иной, но приемлемый
тоже формируются не сразу. Все эти признаки формируют ментальные нормы
поведения в узком или более широком сообществе. И сегрегация от не принимающих
эти ментальные нормы просто необходимо. Особенно если последние гораздо ниже по
интеллектуальному уровню. Тут включается уже и расовая сегрегация позитивного
свойства. Как это было в ЮАР. Но даже вне расового контекста в относительно
однородном сообществе есть разделение по личным качествам и потенциалу. Нельзя
в одну школу собрать с одним подходом к обучению детей на уровне гениальности и
полностью не способных к учёбе. Не имея стимула к развитию, первые будут
снижать свой уровень до вторых. Необходима сегрегация. Разумная и не оскорбительная.
Не умный человек понимает как правило границы своих возможностей, если его не
провоцировать на зависть к более умному, а следовательно, и успешному. И даже в
мере своих скромных способностей старается поднять свой уровень. Но на этапе
интенсивного развития, когда задаётся толчок интеллекту необходима сегрегация.
Я буду повторять этот термин пока он не станет органичным и позитивным для
каждого думающего человека и освободится от негативной шелухи политкорректности.
А сейчас о расовой сегрегации. Вполне очевидно, что чёрная
Африка на глубину веков и тысячелетий была совершенно бесплодна интеллектуально.
Нельзя говорить и о реально чёрных государствах в древности с развитой
структурой во всех аспектах. Египет — это не чёрная и не арабская цивилизация. В
глубине континента разрозненные племена, из которых выдёргивали рабов с
древнего Египта и античного Рима до новейшей истории. Кстати, соплеменников продавали
в рабство вожди этих племён. Для иллюстрации прочитайте «Таманго» Просперо
Мериме - https://librebook.me/tamango. Сравнивать динамику развития белой расы и чёрной невозможно.
Поэтому при их пересечении сегрегация без подавления просто необходима. Отказ от
неё стал причиной распада такой прекрасной страны как ЮАР. Бандит и террорист
Нельсон Мандела разрушил её. Белые с творческим потенциалом вынуждены были
бежать из неё. Или погибли. Политкорректность конечно … . Ну вы понимаете, что
я хотел сказать. Ну одно имя великого белого – Илан Маск!
И даже где расово смешанное население естественная сегрегация
защищала обе стороны. Не мешая оставаться собой и черные, либо поднимались к уровню
белых, естественно, в отдельных ситуациях. И великих имён среди черных
практически нет. Если и есть, то только в искусстве или спорте. В науке ни одного.
В штатах черные показали себя предельно деструктивно. Да и в Европе они
показывают также. В большинстве. Вот белые они разные. И в большинстве в разной
мере склонны к продуктивной деятельности с разным результатом. Но если чёрные
переходят границу как сейчас в штатах, то сегрегация силовым способом должна
быть установлена. И те чёрные которые принимают нормы цивилизованного общежития
могут остаться на стороне цивилизации.
Ну и в заключении о социальной сегрегации. Представьте,
дом, район, сообщество люде определённого социального уровня. У них
определённый образ жизни и соглашения общежития которые они принимают все. И естественно
не хотят, чтобы кто-то инородный оказался в их среде. Вот, пожалуй, и всё.
Брейвик, д-р Гольдштейн, Секарии, Маковеи, Эскадроны смерти.
Наше время в некоторой степени и даже значительно движется
к апокалипсису. Видят ли это люди в массе? Конечно нет. Они идут к концу как
овцы.
Помнится, в самом
начале перестройки я слышал рассказ тогда меня потрясший. Представьте глубокую
ночь в большом городе. Человек просыпается внезапно от не понятного чувства
тревоги. Глубокая тишина, но с невнятной тревогой в воздухе. Он в недоумении.
Ещё не страх, но невнятная тревога. Но уже не тихо, но шум невнятно неясный. Как
перед землетрясение, м которое я пережил. Ещё не трясёт, но гул низкий уже
тревожит и пугает. Далее будет грохот и разрушение. Так и тут звук, вызывающий
это предощущение. И наконец, вот оно чудовище вроде Годзиллы или Голема от
которого бегут люди. Но не все могут убежать и тогда оно их давит. Кто-то
пытается взобраться на его ноги и подняться возможно выше. И тогда он уже давит
вместе с монстром. И человек выбегает из дома и конечно стремится спастись так.
Им движет только ужас. И он уже либо палач и соучастник, либо жертва.
Но есть люди, видящие дальше остальных. Они предупреждают
общество. Они бьют тревогу, предупреждают как это делал Брейвик. Доктор
Гольдштейн многократно был свидетелем действий арабских террористов. Слышал их
крики, призывающие к убийству евреев. И видел убитых детей. Секарии и Маковеи видели,
как греки и римские оккупанты оскверняют иудейские ценности. Они не сразу взяли
оружие в руки.
В Норвегии левые экстремисты устраивали лагеря – семинары
для арабских террористов, Брейвик понимал, что исламские террористы начинают с
евреев и продолжают с остальными. Его никто не слушал, и он взял на себя
ответственность за общество. Он понимал, что эти молодые экстремисты будут либо
организаторами, либо исполнителями терактов. И их надо остановить. Он взял на
себя работу остановить их. Он расстрелял их чтобы они не убили других. Это была
прополка огорода демократического, огорода.
Доктор Гольдштейн решил, что хватит евреям быть жертвами.
Арабских террористов надо останавливать понятными им способами. Заставить их
бояться. Он расстрелял не молящихся, а вопящих - смерть евреям. Которые разогревали
себя перед реальными убийствами.
Меир Кохане организовал «Лигу защиты евреев» в США, где антисемитизм
на уровне либералов, черных и латинос очень ощутим не только вербально. Он организовал
еврейские отряды самообороны с обучением рукопашному бою. Акции умеренного сдерживающего
возмездия отпугивали надолго склонных к агрессии антисемитов. Но тут
американская законодательная система показала своё настоящее лицо. Меир Кохане
и его организация были объявлены экстремистскими и подвергались ею
преследованиям. Следовательно, антисемитам была дана отмашка. Евреев
преследовать можно – они не имеют права защищаться. Так, кстати, было во время
погромов в начале 20-го века в России. Погромщиков прикрывала полиция и армия,
а евреи при минимальной самозащите подвергались уголовному преследованию.
Ещё одна история. Лагеря Сабра и Шатила в Ливане –
лагеря, так называемых, палестинских беженцев. Ещё одна выдуманная либералами «гуманитарная
байка», как, собственно, палестинский народ, сконструированный на Лубянке. А
Палестину придумали римляне чтобы вытравить память о Израиле куда Всевышний
привёл еврейский народ. В Ливане всегда жила взвесь религиозных общин в
некотором равновесии. И христиане были наиболее толерантными. Исламские
экстремисты просто вырезали несколько христианских деревень. Центры этих
экстремистов располагались в этих лагерях искусственных палестинских беженцев. Это
отдельная тема. Силы самообороны христиан в этих лагерях уничтожили убийц своих
близких. Но либеральный мир и его пропаганда перевернули все с ног на голову. Ещё
одна ложь. Исламский терроризм – это борцы за свободу, а все противостоящие ему
силой оружия – убийцы.
Дир Ясин. Такая же характерная история. Кстати, хорошо объясняющая
мою абсолютную ненависть к британцам. Подчёркиваю, Израиль не создан во чьей-то
воле. Его создание благословил Всевышний, выведя еврейский народ из египетского
рабства и выбивая из него рабское сознание сорокалетним странствием по пустыне.
И с тех пор он был всегда! Он уже существовал, когда после страшной катастрофы,
самого большого геноцида евреев Ишув объявил декларацию независимости Израиля.
Решение ООН совершенно не причём. Оно было просто констатацией факта. И вот
моментально пять арабских стран нападают на страну, едва появившуюся на карте
мира в новейшей истории. Арабская деревня Дир Ясин находилась на господствующей
высоте над стратегической дорогой. Как обычно арабы прикрывались условно мирным
населением, стреляя по караванам еврейских машин. Каждый дом такой деревни
представлял маленькую крепость. Стреляющие использовали семьи как прикрытие. Евреи
не могли представить подобного цинизма. Если бы они попросили для их вывода
гуманитарный коридор, то несомненно получили бы. Пришлось брать деревню с боем
взрывая дома. Естественно, был побочный ущерб, который был раздут британской
антисемитской прессой, а далее и все мировой прессой. Израильские левые воспользовались
тем, что деревню брали их политические соперники – Эцель и Лехи и приняли
обвинение в резне, свалив на её на их самоуправство. Так и пошла по миру ложь о
резне в Дир Ясине. Что оставалось делать с деревней? Обойти её было невозможно,
огневые точки надо было подавить.
Шамир, Бегин воевали против всех врагов евреев в Израиле
от арабов до британцев. И в британских источниках их часто называют террористами.
Конечно, еврей, защищающий свою жизнь и своих единоплеменников для них террорист.
А вот арабы, вырезавшие евреев живших в Хевроне испокон веков не террористы, а борцы
за свободу. Хеврон связан с праотцами еврейского народа Авраамом и Сарой от
начала времён еврейских.
И завершить тему хочу историей об «Организации ассасинов».
Вот справка из Википедии (источник во многих случаях сомнительный, особенно на
русском языке) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%81%D1%81%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%8B. Но от него
можно отталкиваться при поиске пересекающейся информации по вопросу со ссылкой
на несомненные источники. И так это была организация профессиональных убийц,
которые держали в страхе властителей мира с 11-го по 13-й век. Они – суть
корень исламского терроризма нового времени. Договориться с ними было
невозможно. Общие правила были не для них. Они признавали только капитуляцию на
их условиях. И только полное их уничтожение спасло тогдашний мир. И будущее.
Отсюда, угроза здравому смыслу от носителей
иррациональных деструктивных идей должна, в итоге, решаться полным истреблением
их носителей, если предупреждения не действуют. Брейвик испытал все легитимные
средства и принёс себя в жертву обществу, спасая его от левого и исламского экстремизма.
Доктор Гольдштейн остановил сотни потенциальных и уже состоявшихся мусульманских
убийц. Сельджуки, уничтожив организацию ассасинов внесли некоторое равновесие в
тогдашний мир. Поэтому, когда возникает необходимость радикально решить смертельную
угрозу оптимальному миропорядку и есть то ли отдельные люди, то ли организации не
судите их. Они спасают вас от безумия экстремистов. И даже эскадроны смерти с
правильной ориентацией и выбором целей благотворны для общества. Будьте
благодарны им!
Попал на очередной плач по нашим детям убитых во время взрыва в дискотеке "Дольфи" 1 июня 2001 года. Конечно это трагедия как для близких жертв, так и выживших, но травмированных взрывом. И естественно помнить об этом террористическом акте необходимо.
Однако появляется большое Но в отношении к это трагедии на, так называемой, "русской улице". Последнее понятие в Израиле совершенно невнятно. Какое сообщество и чем оно объединено совершенно не понятно. Язык страны исхода? Так там всем был навязан, так называемый, "русский язык" который мы инородцы разного разлива им и придумали. В Израиль можно было приехать по правилам только по подтверждённой документально еврейской идентификации. Да, некоторое время язык страны исхода используется для коммуникации, но это не делает нас русскими. Если человек сознательно идентифицирует себя как еврея, то он естественно чужд русского менталитета - алкоголизма, подлости, склонности к жестокости, тороватости и далее все отрицательные свойства по списку. Мы евреи и другие инородцы не ангелы и все разные. Среди нас и такие есть, но это только обрусевшие. Поэтому, собирать нас на русскую улицу не стоит.
И до этого в Израиле было много терактов, и после. В нашем маленьком городе было несколько терактов. Несколько взрывов, стрельба и ножевые нападения. Примерно тогда же в час пик был взрыв на автобусной остановке, в центре города. У меня сын возвращался в это время из школы. Чтобы в тексте не перечислять все теракты проведу в конце ссылку на их список.
Тут только о аморальной стороне плясок на костях вокруг "Дольфи" и плаче о наших детях. Последнее означает что остальные погибшие в других терактах не наши, в том числе и дети. А вот наши - это русские. И сразу появляется внутренняя брезгливость к этим плясунам. Наверное о этих плясунах знают и не знающие русского языка израильтяне. Могу представить какое отвращение это шаманство вызывает у них.
Вот он.