О социальной справедливости и … о справедливости в целом, равенстве и неравенств .

О социальной справедливости и … о справедливости в целом, равенстве и неравенств .

Friday, July 6, 2018

7:51

     Прежде всего надо договориться о определениях . И дать внятную формулировку понятия справедливости и несправедливости, равенства и неравенства. Вы готовы ? Я попробовал сделать поиск о этом понятии в сети . И вот одна из многих формулировок этого понятия : "

Спроведливость – это понятие о должном, содержащее в себе ... тому или иному делу и даёт правовое определение тому или иному поступку, каждый ...". 

    И подобных и в том же духе много страниц ссылок . Вы что-то поняли ? Я ничего . Каждое ключевое слово в этом определении в свою очередь требует внятного объяснения . Если использовать математическую аналогию, то можно сказать , что в любой из дефиниций понятия "справедливость" полностью отсутствует полная система базовых аксиом . Иначе говоря, понятий не требующих дополнительных пояснений , принимаемых всеми в заданной системе координат . В нашем случае иудео - христианской . Хотя бы в пределах Десяти заповедей . Не входя в специфику пример из геометрии - пятый постулат Евклида , о параллельных прямых . Параллельные прямые не могут иметь общую точку , т.е. никогда не пересекаются . Только один постулат с сомнительной формулировкой и была построена геометрия криволинейного пространства . Но это математика и это теория которая не затрагивает жизнь людей . Теория может возникнуть и может быть опровергнута или уточнена и стать частным случаем более общей теории . ВСЕ. Так идёт движение вперёд в науке .

       Понятие справедливости претендует на моральную категорию и строго формально не может быть определена . А мораль она не абсолютна , но привязана к определённым контекстам , часто противоречащим один другому .  Морально для одной стороны априори аморально для другой стороны .  Отсюда и справедливость она для каждой стороны своя . И так точного определения понятия справедливости нет и им можно манипулировать в собственных интересах . Разрешение одной и той же ситуации и возможный компромисс каждой стороне может казаться , не достаточно приемлемым и тогда включается крайне неопределённый термин справедливости . Последствия его употребления на практике обычно крайне скверны . В мелком случае - скандалом, а в более глобальном случае большим кровопролитием.

       А сейчас , вероятно , время перейти к "социальной справедливости" одному из самых   абсурдных и притягательных политических иллюзий . Мы все разные в природе . Это касается как живого так и не живого мира . Всё сущее имеет свойства и каждое свои . И они не хороши не плохи а просто разные . Нельзя требовать чтобы камень был и твёрдым и жидким и так относительно всего . С людьми в этом контексте просто беда . Наши человеческие  несхожести ещё более ярко выражены и в силу этого дают  преимущества в тех иных условиях . Кто-то сильнее кто-то слабее , кто-то умнее и кто-то глупее и далее по всему спектру человеческих возможностей и свойств . И так люди заведомо не равны ни в чём . Поэтому одни богаты а другие нет, одни управляют другие подчиняются и так далее . Богатство не возникает само по себе , особенно в наше время и так далее.

     Сейчас о равенстве и неравенстве, социальном равенстве. Тут ещё менее определённо. Система логически безупречной аксиоматики совершено отсутствует. Но и она невозможна просто. Поэтому все рассуждения на эту тему суть тавтологии с использованием определяемого понятия "равенства". Вот относительно пристойное понятие тавтологии.

Тавтология (от др.-греч. ταὐτολόγος — «повторяющий одно и то же»):. Тавтология — в риторике, риторическая фигура, представляющая собой ...

     Учитывая что на русском языке вообще трудно дать чему то внятные определения, то советую довольствоваться этой. Отсюда понятно словоблудие вокруг этих смутных понятий - справедливости и равенства. И хорошо если оно оставалось бы в границах университетов, то пусть болтают. Но вынесенные на улицы эти слова толкали незрелые умы к деструктивным действиям.

    Надо признать, что подавляющее большинство людей вообще не способно к минимальному анализу окружающего их мира и принятию самостоятельно разумных решений в соответствии с этим анализом. Как правило они принимают решения способных видеть и предвидеть как  аксиому. Такова на корабле роль капитана. И капитан на корабле -то человек не только обладающий знанием о судовождении, но прежде всего он обладает способностью принимать спасительные решения для людей, за которых он взял ответственность в открытом море или океане. И готов пристрелить первого паникёра при посадке на шлюпки когда корабль идёт ко дну, чтобы спасти женщин и детей в первую очередь. Если подниматься по иерархии то таковым является лидер государства при любой общественной системе заботящийся о благе народа. Принцип разумного неравенства заложен в вышеупомянутые отношения.

     Принимая позитивную ответственность за других человек автоматически не равен остальным. Но находит способы чтобы это неравенство принималось как органическое в моральном равновесии. И тогда формируется общественная структура при которой выстраивается позитивная иерархия в которой большинству достаточно хорошо. И есть эффективные способы снять намечающуюся  напряженность неравенства.

     Шаляпин и хористы. Кордебалет и примы! Абсурд равенства и справедливости лучше всего проявляется в этих словосочетаниях. Хористы требуют равной оплаты с солистом, в данном случае с уникальным голосом Шаляпина, а группа танцующая чтобы выделить уникальность Прима балерины ставит себя вровень с ней. Или Ученый муж делающий открытия на века и группа лаборантов и мойщиков колб. Или кухонный работник на подхвате Шеф Повар! Но достаточно сравнений и примеров. Неужели не понятно что понятие равенства призрачно и бессмысленно.

     И вот подтверждение из Игоря Ефимова! "

В ИНДИВИДУАЛЬНОМ ПЛАНЕ ЛЮДИ ОТ ПРИРОДЫ НЕРАВНЫ.

   Они неравны по уму, они неравны по энергии, они неравны по таланту, по художественной одарённости, по жажде свободы, они неравны по целеустремлённости, по волевому потенциалу.

   Они неравны потому, что Хозяин жизни даёт при рождении одному "пять талантов, другому два, иному один, каждому по его силе" (Матфей, 25:15).

   Все это знают, но вслух об этом говорить нельзя. Неоспоримый этот факт не должен приниматься во внимание ни при каких рассуждениях о совместной жизни людей на Земле, ни при каком планировании социальных институтов. Простую эту истину стыд­ливо огибает всякая мысль, всякое слово, всякий оратор и писатель.".

     Не думаю что у здравомыслящего человека могут быть возражения. Если он не осознаёт свои преимущества, то как же он сможет их использовать в свою пользу? Преимущества в знаниях, умениях, активности. А если он должен с точки зрения поборников равенства эти свои преимущества игнорировать, чтобы не обидеть ими не обладающих, то они просто исчезнут от неупотребления их. Я предпочитаю человека с реальными талантами, которые он использует на общее благо, используя их для себя, чем того который зарывает свои таланты в землю. И естественно часто неизбежное высокомерие. Он имеет на него моральное право. Впрочем, многое зависти от интерпретации, когда осознание своих возможностей принимается за высокомерие. Обычно налоги, которые он платит, кормя так много не способных часто позаботиться о себе. Но спасибо они никогда не скажут. Э подсказывает мировой опыт всех времён  всех обществ.

      Я буду использовать как вспомогательный источник по теме неравенства  эту книгу Игоря Ефимова "Стыдная тайна неравенства" - http://lit.lib.ru/e/efimow_i_m/text_0020.shtml,  и добавлю другие источники по мере написания текста.